我们也在这里:

国企民企,不需要绝对化的评判

BWCHINESE中文网 作者:读者:kedah_gb 2012-05-28 星期一

国资需要什么样的有别于民营的特殊的规则得让国资委来指定和监督呢?

读者 kedah_gb 评论 上海医药乱局折射中国企业悲情一文:

国企民企,不需要绝对化的评判,尤其是个案,中间有历史结果也有经济学原因。如果能从制度上防止国企私有化中的权力寻租,那么从数量上,大部分国企私有化也是可以甚至是必须,不管是立即实现还是规划实施。

“主旋律”呼吁“理直气壮大力发展国有经济”,什么样的主旋律呢?亦可能是另种经营形式的权力寻租吧。从这个意义上,国资是需要退的,但必须制定好国资退出的评估审批、公开招标、审计监督等等规则和执行。

从高一层意思上,国企民企如何布局什么比例怎么运行,这还得规则上实现平等,那么在特殊性领域照顾之外市场才能体现出总量配置效益和个案运行效益,而不是今天的某些重要的市场本质故障。

另外记得前阵有砖家指点国资委定位应该是监管部门,而不是出资人身份。国资委为什么要是制定规则的监管部门?这和安监、证监、电监等行业或管理的规则机构能一样吗?

国资需要什么样的有别于民营的特殊的规则得让国资委来指定和监督呢?简直是不知所谓,典型的裁判运动员分不清的混账想法,难道一场比赛,主场球队还可以另外单配一个说了算的裁判?那就是政府行为的权力寻租了。现在的很多事关国资的市场问题就是这种这类定位错误导致的。

责任编辑:Leo Wei

更多 读者有见地 文章

欢迎您发表评论,部分评论会被推荐进《读者有见地》,BWCHINESE中文网保留编辑与出版的权利

会员评论数据加载中,请稍侯...

更多
1 / 3

BWCHINESE中文网新浪微博战略合作

Business World, Business Wisdom